Según los informes, tres miembros de la partida de chicos de nueve miembros EXO han anunciado que planean rescindir lo que dicen que son « contratos injustos a grande plazo » con la agencia de K-Pop SM Entertainment.
En un comunicado emitido por el pupitre de abogados Lin el jueves (1 de junio), los miembros de EXO Baekhyun, Xiumin y Chen, cuyos nombres completos son Byun Baekhyun, Kim Minseok y Kim Jongdae, respectivamente) alegaron que fueron forzados a « contratos de esclavos » de como hasta 20 abriles, y perdió la fe en SM Entertainment posteriormente de que la compañía rechazara repetidas solicitudes de desgloses detallados de sus pagos a los artistas.
El trío todavía dijo que « la hecho admitido es obligatorio » luego de su anuncio de que rescindirán sus contratos.
SM Entertainment ha respondido con una exposición propia, diciendo que recibió « informaciones » que sugieren que un negocio rival está tratando de sembrar discordia interiormente de la compañía y robar a los artistas de EXO para sí mismo, lo que podría obtener que firmen un acuerdo en violación del acuerdo de exclusividad que tienen con SM.
El gigantesco del K-pop defendió sus largos contratos con los miembros de EXO, diciendo que estos contratos fueron efectivamente aprobados por la Corte Suprema de Corea en un juicio aludido, y que los miembros de EXO firmaron una extensión nuevo de esos contratos mientras estaban representados por « bufetes de abogados a gran escalera ». .”
La compañía todavía dijo que los artistas de EXO siempre han tenido acercamiento a desgloses detallados de sus pagos, pero que no distribuirá copias de esos desgloses a los artistas, porque podrían ser « proporcionados injustamente a un tercero ».
En la exposición en nombre de los tres artistas de EXO, publicada por sitio de noticiario coreano Newsen y traducido en Soompi.com – El abogado Lee Jae Hak dijo que Baekhyun, Xiumin y Chen habían firmado originalmente contratos de 12 o 13 abriles con SM Entertainment cuando EXO se formó cerca de de 2012, que es “mucho más allá de los siete abriles determinados por la Comisión de Comercio Preciso para el acuerdo exclusivo estereotipado. para los artistas.”
SM luego “presionó para que los artistas firmaran contratos exclusivos posteriores una vez más, lo que resultó en contratos a grande plazo que abarcan al menos 17 a 18 abriles o más”, decía la carta.
La carta todavía decía que los miembros de EXO intentaron siete veces desde marzo obtener « informes de cómputo » (desgloses detallados de los pagos de la compañía a los artistas) y fueron rechazados.
“Si SM hubiera pagado con precisión el acuerdo a los artistas, no habría habido ninguna razón por la que no pudieran proporcionar los informes del acuerdo y la colchoneta del acuerdo”, decía la carta.
La carta argumentaba que los contratos de los miembros de EXO deberían invalidarse adecuado a que existe un desequilibrio en el poder de negociación entre SM Entertainment y los artistas.
Citó un precedente procesal que involucraba a otra partida de K-pop, una demanda de 2009 en la que tres de los cinco miembros originales de TVXQ demandaron a SM Entertainment para que los dejaran fuera de sus contratos.
En ese caso, un tribunal dictaminó provisionalmente que los extensos términos del acuerdo “vulneran excesivamente[d] sobre la albedrío económica y los derechos básicos de los solicitantes”, decía la carta.
En un desacierto posterior, “se determinó por el tribunal que los contratos posteriores son contratos firmados injustamente con defectos adecuado a la diferencia en el poder de negociación”, dice la carta.
(En el caso de TVXQ, los tres miembros dejaron la partida y desde cerca de de 2010, TVXQ ha continuado como dúo).
¿’Fuerzas externas’ en hecho?
Sin retención, en su propia exposición, SM Entertainment citó un precedente admitido diferente: el de Hwang Zitao, un ex miembro de EXO que demandó a SM Entertainment en 2015, argumentando que su acuerdo de 10 abriles contenía términos injustos y que su duración equivalía a una restricción. sobre sus libertades.
En 2018, la Corte Suprema desestimó la apelación de Hwang de un desacierto de un tribunal inferior y dijo que su acuerdo era válido hasta 2022.
A pesar de la triunfo admitido en ese caso, « nosotros… firmamos dos acuerdos anexos con los miembros de EXO, incluidos los artistas en cuestión, para cambiar las tarifas salariales a auspicio del cómico », dijo SM Entertainment en su exposición, como publicado en Koreaboo.com.
“Esta fue una medida que tomamos para promover el crecimiento compartido de nuestra empresa y cómico, a pesar de que no había una obligación contractual. [on our side].”
SM Entertainment dijo que el abogado que representa a los tres artistas de EXO entró en imagen recientemente, “y comenzamos a cobrar avisos de que había fuerzas externas que estaban causando que nuestros artistas titubearan”.
SM dijo que solicitaron que los artistas de EXO “nos aseguren que no firmaron ningún acuerdo doble que viole nuestro acuerdo exclusivo. Entonces, el representante admitido de los artistas… cambió repentinamente de porte y detuvo las discusiones… y nos informó que rescindirían su acuerdo exclusivo con nosotros sin ninguna explicación sobre el [potential] doble acuerdo.”
A referencia en el JoongAng Daily de Corea citó un « referencia de los medios » que indicaba que una agencia rival de K-pop, Big Planet Made o BPM Entertainment, recibió una notificación de SM Entertainment que alegaba que un representante de la compañía « se reunió con los tres miembros de EXO y trató de convencerlos de unirse ». la empresa. »
Según los informes, BPM negó cualquier décimo en el asunto.
“Es cierto que recibimos una carta de SM, pero estamos muy arrepentidos de [SM Entertainment] involucrándonos cuando no tenemos parte en su situación interna. Si continúan con el atractivo, tomaremos medidas legales firmes”, dijo BPM, citado en JoongAng.
El conflicto marca otro drama para SM Entertainment, que a principios de este año estuvo en el centro de un tira y afloja entre el gigantesco coreano de telecomunicaciones y medios Kakao y la agencia rival de K-pop HYBE por el control de SM.
Kakao eventualmente salió ganador de esa batalla, con una décimo del 39,9% en SM Entertainment.
Sin retención, en abril, el regulador financiero de Corea del Sur allanaron las oficinas de SM Entertainment en una investigación en curso de Kakao, que el regulador sospecha que pudo activo manipulado el precio de las acciones de SM Entertainment durante su lucha por el control de la empresa.
SM Entertainment es la segunda agencia de K-pop más vasto por ingresos, detrás de su rival HYBE. Adicionalmente de EXO y TVXQ, representa actos que incluyen a Girls’ Generation, Super Junior, aespa y Kangta.Negocio de la música en todo el mundo
