La semana pasada el Servicio de Hacienda publicó el primer crónica anual del Fondo Ciudadano, el fondo soberano de riqueza. A posteriori de muchos primaveras de retrasos, el pasta finalmente comenzó a fluir con destino a el fondo de las ganancias del gas en entrada mar de Israel, según lo establecido por el Comité Sheshinski en 2010.
A mediados de 2022 se depositaron los primeros mil millones de NIS en el fondo, que entró en funcionamiento. A fines de 2022, el fondo había acumulado $617 millones, o NIS 2200 millones al tipo de cambio coetáneo. Según las últimas previsiones del Citizen’s Fund, se recaudarán entre 10.000 y 12.000 millones de dólares de regalías e impuestos de los propietarios de los yacimientos de gas en entrada mar de Israel.
El crónica anual comienza con una ingreso de Bezalel Smotrich, quien como Ministro de Finanzas asimismo se desempeña como presidente del consejo del fondo. Él escribe: « El Fondo de Ciudadanos de Israel se creó para quedarse con algunas de las ganancias de los capital naturales, en beneficio de las generaciones futuras ». El problema es que esta confesión contradice la intención declarada del gobierno de cambiar la ley del fondo, de modo que puede hacer uso inmediato de las cantidades que acaban de comenzar a acumularse.
Mientras Smotrich presume de una « visión a generoso plazo en beneficio de todos nuestros hijos, nietos y bisnietos », el Servicio de Hacienda ya se prepara para la directiva que irrumpirá en la caja de ahorros de los nietos y bisnietos.
Coalición aspira a encadenar Ley de Fondos Soberanos
En enero, acordado antaño de que comenzara la agitación en Israel por la reforma procesal planificada, « Globes » reveló que S&P había enviado una consulta al Servicio de Finanzas sobre el fondo de riqueza soberana. La calificadora solicitó retener si se vulneraría la soberanía del fondo, que actualmente se administra en el extranjero. Las diversas agencias de calificación y los inversores extranjeros comprendieron rápidamente que el fondo soberano de riqueza era la punta del iceberg con destino a la que navega la heredad israelí.
Desde entonces, el foco de preocupación ha sido el debilidad de la independencia de otros institutos del Estado, principalmente la Corte Suprema y, en beocio medida, el Costado de Israel, que los diputados de la coalición quieren tomar bajo su control. Todos ellos tienen un denominador popular que preocupa a los mercados: el rompimiento de las reglas establecidas durante muchos primaveras y el sometimiento de los cargos profesionales por parte de los políticos.
En contraste con la constitución de revisión procesal que progresó a un ritmo rápido luego de la toma de posesión del gobierno hasta que el primer ministro Benjamin Netanyahu la detuvo el mes pasado, la constitución requerida para retirar fondos del fondo de riqueza aún no ha sido presentada por el primer ministro o Servicio de Hacienda. La medida aún no se ha iniciado oficialmente, pero la coalición ya ha mantenido conversaciones a puerta cerrada sobre el tema. Está claro que habrá resistor a la medida desde interiormente del Servicio de Hacienda, siempre y cuando se promuevan los pasos prácticos para la transigencia del fondo.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
Mientras tanto, la División Universal de Contabilidad del Servicio de Hacienda cree que existen riesgos en la transigencia del fondo soberano. La División de Presupuestos siquiera está entusiasmada con el mecanismo del gobierno para eludir el presupuesto para financiar sus planes. Por otro costado, los asesores de Smotrich apoyan los planes de utilizar el fondo soberano de riqueza para las deyección actuales.
Si el gobierno logra hacerse con el pasta del fondo, recibirá una cantidad relativamente pequeña, aunque habrá una gran cantidad de pasta en el fondo en el futuro. Cada año, uno o dos mil millones de shekels ingresarán al fondo de las empresas de energía, así como los rendimientos de las inversiones, que ascendieron al 1,2% en 2022, a pesar de la caída de los mercados. El pasta del fondo está destinado de forma vaga a infraestructuras. Casi cualquier plan de gobierno se puede aclarar como infraestructuras, ya sean físicas o humanas, ¿para qué se guarnición el pasta?
Actualmente no existe un mecanismo de priorización para la distribución del pasta del fondo. Sujeto a cualquier plan de ley que presente el primer ministro, podría surgir una situación en la que los fondos se retiren sin la supervisión adecuada, a diferencia de los fondos del presupuesto estatal. Entonces, ¿se utilizará el pasta de la infraestructura para proyectos nacionales, como la construcción de hospitales, otro aeropuerto o vías férreas? Probablemente no. Dichas infraestructuras seguirán saliendo del presupuesto estatal.
Un círculo más probable es que la cantidad relativamente pequeña de pasta sea más adecuada para guatar huecos específicos ya veces sectoriales, que reflejan la composición de la coalición de gobierno. Por ejemplo, una de las ideas ya lanzadas ha sido el uso de fondos para establecer aulas para instituciones educativas que no enseñan estudios básicos (matemáticas e inglés) y por lo tanto no reciben financiación total del estado.
Irónicamente, Netanyahu previó lo que sucedería
Irónicamente, Netanyahu fue el primero en predecir que los políticos intentarían tomar el control del fondo y utilizar el pasta para fines para los que no estaba destinado. Hace más de una división, incluso antaño de que se produjera un metropolitano cúbico de gas natural en los campos marinos de Israel, Netanyahu exigió que la posición soberana del fondo se fortaleciera en la constitución para respaldar que las generaciones futuras se beneficiaran de las ganancias de los descubrimientos de gas. El entonces y coetáneo presidente del Comité de Finanzas de la Knesset, MK Moshe Gafni, pidió deshumanizar la constitución y evitar cualquier posible malogrado admitido que niegue a los ciudadanos futuros ingresos por gas.
Fue Netanyahu quien concibió la idea del fondo de riqueza en 2010, poco luego de los descubrimientos de gas. Una persona que trabajaba en esos días con Netanyahu, Gafni y otros políticos en la constitución sobre el estado del fondo de riqueza, recuerda cómo intentaron ponerle cada vez más protecciones contra la transigencia anticipada del fondo. Cuando les preguntó por qué en verdad exigieron restringirse, respondieron que « a veces hay que proteger a los políticos de sí mismos ».
El profesor Eugene Kandel, quien en ese momento se desempeñó como presidente del Consejo Financiero Doméstico y encabezó el consejo que estableció el fondo de riqueza soberana de Israel, dijo a « Globes » que se opone a los intentos de cambiar el uso del Fondo de Ciudadanos de Israel.
Él dijo: « El fondo se estableció luego de primaveras de trabajo minucioso, y todos acordaron que debería promover tres objetivos: la distribución de los ingresos del gas natural para las generaciones futuras, proporcionando un colchón de seguridad para eventos macro excepcionales, y tercero, advertir el ‘ Enfermedad holandesa’ (sobrefortalecimiento del shekel). Estos tres objetivos no han cambiado, pero de repente, y sin que se haya hecho ningún trabajo preparatorio, nos sorprendió encontrar esto en el acuerdo de coalición. No puedo entenderlo. « No tengo explicación de por qué un tema que se discutió con rigor y profundidad, como muy pocas cosas en Israel, se convierte en un asunto político. Es muy extraño, porque los acuerdos de coalición suelen incluir cosas que son políticas, no profesionales. No será preceder cualquiera de los tres objetivos ».
Kandel insiste en que no hay viabilidad económica en cambiar financieramente el fondo en proyectos de infraestructura. « Es un poco divertido hacer eso, porque el pasta que se acumulará en el fondo en los próximos primaveras es trivial en comparación con el pasta que tienen los inversionistas institucionales, que pueden ir a la infraestructura y van a la infraestructura. Tienen casi dos billones de shekels ». y el fondo, en cinco primaveras, tendrá menos de $10 mil millones, si de verdad hay proyectos que tienen un retorno suspensión, pues mándenlos para allá, y si hay un retorno suspensión para la heredad pero bajo para la inversión, pues mejor que este fondo, que es financiero y quiere conseguir los tres objetivos, invierta en otros lugares.
Kandel compara lo que quiere hacer el gobierno con el uso del fondo para contar infraestructuras con una herencia accesible. “Básicamente, dicen que quieren dejar un camino en superficie de pasta para las generaciones futuras. Es como si los padres decidieran comprar un sofá para legarlo a sus hijos en superficie de dejar pasta.
Cuando se le pregunta si la creación de infraestructuras no es una inversión rentable para las generaciones futuras, Kandel contesta. « Si quieren usar el pasta para infraestructuras, entonces no necesitan el fondo. Simplemente pongan el pasta directamente en el presupuesto estatal. El problema es que muy rápidamente el pasta no irá a infraestructuras sino a las deyección de la coalición y defensa ». . »
Kandel dice que asimismo hubo críticas a los planes del gobierno el mes pasado durante un debate en la Knesset del Comité de Supervisión del Fondo del Pueblo presidido por MK Lior Sonn Har Melech de Otzma Yehudit, al que asistió. El mismo Prof. Eitan Sheshinski participó en las discusiones y protestó por lo que el gobierno quiere hacer. Dijo: « Como ciudadano, me molesta que haya una cláusula en el acuerdo de coalición que podría convertir el fondo en una pequeña cantidad de efectivo para el estado ».
Las discusiones del comité fueron excepcionales con dos profesores veteranos designados hace una división por Netanyahu para establecer el fondo soberano de riqueza que acudió a la Knesset para protegerlo. Parecían conmocionados por el posible cambio y advirtieron sobre desperdiciar la herencia de las generaciones futuras. Pero no había casi nadie escuchándolos.
A excepción del mismo Sonn Har Melech, ningún otro parlamentario se molestó en venir a discutir el asunto. Sonn Har Mele3ch resumió: « El mensaje principal hoy es proteger el pasta del fondo. Hoy escuchamos a economistas que están muy preocupados por este tema ».
Mientras tanto el fondo tiene menos pasta del esperado
Otra dificultad para retirar pasta del fondo es que la gran mayoría no es saldo. De acuerdo con la política de inversión, la anciano parte del monto se invierte en acciones (60%) y el resto principalmente en bonos corporativos (36,5%). Solo una pequeña cantidad del pasta se mantiene en efectivo (3,5%). Esta cantidad de efectivo está destinada al uso del gobierno. De acuerdo con la Ley del Fondo, en cada uno de los primeros diez primaveras de su actividad, el fondo transferirá al presupuesto del Estado una cantidad equivalente al 3,5% de sus activos.
El año pasado ha sido el primero en el que el estado ganará pasta con el « impuesto Sheshinski » que se impuso a las empresas de energía hace una división. Sin incautación, el dividendo del fondo, que actualmente asciende a unos 21 millones de dólares « sólo », sigue siendo insignificante en comparación con el presupuesto estatal y minúsculo en comparación con las promesas hechas a los ciudadanos de Israel en los últimos primaveras.
La cantidad acumulada hasta el momento en el fondo es significativamente inferior a las previsiones iniciales. Hace una división, el Costado de Israel estimó que en esta etapa el fondo habría acumulado más de $ 4 mil millones, seis veces más que la cantidad que el fondo tiene actualmente. Encima, la última previsión de 12.000 millones de dólares en el fondo para 2032 está muy por debajo de los 72.000 millones de dólares previstos anteriormente para 2037.
Publicado por Globes, parte de negocios de Israel – es.globes.co.il – el 11 de abril de 2023.
© Copyright de Globes Publisher Itonut (1983) Ltd., 2023.
