La segunda centro del cine estadounidense del siglo XX perteneció inequívocamente a la Película de crimen. Con Poniente ganadería y la industrialización en pleno apogeo, Hollywood división la imagen del vaquero con Stetson para el bandido con sombrero de fieltro. Detrás quedaron los días en que los alguaciles de la ciudad hacían todo lo posible para surtir la paz con un sentido de conciencia fronteriza. En su lado llegaron los capos y los « hombres de pimpollo » que desafiaron los sistemas corruptos manifestados en los gobiernos de las ciudades y los policías corruptos. Y tal vez ninguna período aprovechó la fascinación del espíritu de la época con estos personajes hoscos como la período de 1990.
El cristianismo no es una camisa de fuerza emocional de talla única; permite ejercitar el espectro de la experiencia emocional humana efectivo en el contexto de la fe. Pánico es una película sobre ese espectro.
Considere que en un omisión de solo cinco primaveras, la industria del cine produjo aventuras tan clásicas como la de Scorsese. buenos muchachos (1990), de Tarantino Perros de reserva (1992), de Mann Calor (1995), del cantante Los sospechosos de siempre (1995) y Fincher Siete (1995). En la período ulterior, la industria cambiaría para centrarse en « reinicios » y « reimaginaciones » a raíz de las importantes reestructuraciones cinematográficas de Batman y Bond. La película de superhéroes llegaría a dominar las salas de cine y, de alguna guisa, la imaginación popular se encontraría en un estado mucho más adolescente: parece que hay cada vez menos películas hechas para adultos inteligentes en estos días.
Pero en el año 2000, el difunto henry bromell lanzó una película tranquila y seria que se deslizó en el interior y fuera de la conciencia pública tan silenciosamente como un usurero en la tinieblas. Un drama policíaco peculiar e inteligente, el largometraje hace para la película policiaca estadounidense lo que Clint Eastwood imperdonable (1992) hizo por el película del Oeste, siendo a la vez un sincero estudio de personajes y una completa deconstrucción de un variedad que otros cineastas habían desgastado. esa pelicula es Pánico—y es una obra maestra.
William H. Macy encabeza un tremendo índice como Alex, un hombre con un trabajo vespertino, una esposa y un hijo curiosamente encantador, oh, y asimismo es un perjudicial a sueldo. Esta doble vida es parte del “negocio descendiente”, encabezado por el dominante y despreciable padre maquiavélico de Alex, Michael (Donald Sutherland), y la astuta superiora, Deidre (Barbara Bain). Su fiel pero despistada esposa, Martha (Tracey Ullman), y su pequeño hijo, Sammy (David Dorfman), no saben carencia de sus escapadas a la luz de la vidriera; para los demás, los tres son una grupo nuclear promedio, aunque una que comenzó a criar niños un poco tarde en la vida.
Alex, al borde de la temida crisis de la mediana momento, se pone en terapia con el Dr. Parks (John Ritter). Esto desencadena una dependencia de eventos que lleva a Alex a enfrentarse cara a cara con los traumas del pasado que le infligió su grupo. supuestamente picasso dicho “En el arte hay que matar al padre.” El argumento de Bromell toma esta afirmación conveniente fielmente, ya que la osadía terapéutica de Alex de dejar el negocio descendiente lo enfrenta con Michael.
Todo este drama descendiente hierve a fuego calmoso cercano con un incipiente romance prohibido entre Alex y Sarah (Neve Campbell), una fresco de poco más de vigésimo primaveras. Sus caminos se cruzan por primera vez en la sala de demora de la oficina del terapeuta. En su malestar de mediana momento, Alex se siente atraído por Sarah, quien es muy consciente de sus intenciones e incluso señala el cliché de todo. Pero es la recital de primer nivel de Macy y Campbell y la seriedad del argumento de Bromell lo que evita que todo el asunto se sienta demasiado achicopalado: el hombre insatisfecho de mediana momento que se enamora de una mujer más fresco en un romance utópico e idealizado destinado al fracaso. es un cliché por una razón.
Si aceptablemente el título de la película y este breve esquema pueden sugerir una imagen violenta y caótica, Pánico es en existencia conveniente dócil en la ejecución. Esta es una película medida. El ritmo es deliberado, el tono peculiar y los personajes matizados. Mientras que muchas características menores podrían deleitarse con los intensos asesinatos llevados a extremidad por Alex, la imagen de Bromell se contenta más con dejar este tipo de cosas implícitas y, en cambio, se centra, a modo de ejemplo, en las conversaciones a la hora de cohabitar que Alex tiene con un inquieto y salvajemente inquisitivo. sammy
Cuando se proyectó en el Festival de Cine de Sundance en 2000, Pánico recibido casi universal ovación de los críticos de cine, con elogios particulares dirigidos (con razón) cerca de la recital de calidad. Sin incautación, la mala admisión de las audiencias de prueba llevó a los ejecutivos a prohibir el estreno de la película, una osadía estúpida que el difunto crítico de cine fabuloso Roger Ebert vilipendiado en términos inequívocos (Ebert le dio a la película una perfecta cuatro de cuatro estrellas). En última instancia, la película recaudó menos de $800,000 contra un presupuesto estimado de $2 millones, un fracaso para los estándares de un estudio que averiguación recuperar ese presupuesto.
Sin incautación, a pesar de no ser un éxito financiero, Pánico es un serio triunfo del cine nítido con un presupuesto modesto. Intrigante y autoconsciente sin ser predecible, la película avanza poco a poco cerca de su conclusión necesario e impactante, mientras estira la tensión doméstica hasta el punto de ruptura. Los personajes son tan convincentes, tan aceptablemente escritos y aceptablemente actuados, que es una correr genuina que Bromell haya podido incluir tanta textura en la película con un tiempo de ejecución exiguo de 88 minutos.
No pretendamos que Jesús iguala las experiencias emocionales subjetivas reales de la vida cotidiana; no lo hace, y a menudo debemos aparecer a él. a pesar de cómo nos sentimos en un momento cedido.
Para opinar eso Pánico es una película que, en última instancia, tráfico sobre la ira es superficial y fundamentalmente perder la elegancia y los matices de la historia que se cuenta. Más aceptablemente, esta es una película sobre represiónuno que parece entender lo que estudios recientes en la terapia cognitivo-conductual han concluido: que la ira es con frecuencia una especie de secundario emoción, una emoción incidental y alimentada por otras emociones, como la depresión y el dolor de larga data. Alex está furioso pero demasiado deprimido para permitirse percatar esa emoción. Está deprimido, pero no entiende. por qué está deprimido, o por qué debería incluso dar rienda suelta a su ira en primer lado: las sesiones con el Dr. Parks quitan lentamente estas capas, por supuesto. Todo conduce a Michael, que acecha la imagen desde el primer cuadro hasta el postrer.
Esta es asimismo una película sobre la manipulación que se disfraza de aprecio, un tipo de mal verdaderamente atroz que debería nos ofende más de lo que lo hace pero no lo hace porque, sospecho, es mucho más global en el hogar estadounidense promedio de lo que cualquiera de nosotros quisiera albergar. En Pánicoel asombrosamente brillante Donald Sutherland toma el personaje de Michael y lo convierte en una monstruosa figura paterna que se aprovecha de las mentes y emociones de los niños, primero la suya y luego las de Alex, no porque obtenga una perversa sensación de regocijo de ello, sino porque es simplemente quien es él. Él mismo no ve carencia de malo en convertir a un párvulo en un perjudicial sin emociones, es simplemente su configuración predeterminada. Es, muy simplemente, lo que hace y quién es. Hay poco tan frío, tan remoto en Michael, que la bondad nunca puede tocarlo; este es un tipo de maldad que no se puede cancelar, que solo se puede detener con una bala en el corazón.
Nunca he ocultado el hecho de que mis relaciones con mis propios padres son las relaciones más complicadas de mi vida. Hay un sentido en el que albergar abiertamente tales cosas les da a las emociones espacio para respirar. Los primeros dieciocho primaveras de mi vida los pasé asfixiándome bajo un sentimentalismo empalagoso y fétido, o arrojando piedras a una puerta de hoja detrás de la cual estaba encerrada cualquier pizca o huella de emoción genuina: así ha sido mi vida dicotómica, cambiando entre dos extremos que con frecuencia enmascaraban como aprecio.
Por supuesto, podría ocurrir aquí a un devocional breve y conciso sobre cómo Jesús es el gran ecualizador y se convirtió en la estabilidad emocional que busqué durante mucho tiempo, pero no lo haré, porque él no lo hizo y no lo hace, y eso se convirtió en mi primera disertación sobre cómo modernizar la fe en la existencia cotidiana, acercarme a Altísimo en Sus términos y no en los míos. El hombre que dijo que su carga es ligera (Mate. 11:30) es el mismo hombre que de cierto, de cierto dijo que es más difícil para unos entrar en el reino de los cielos que para otros (Mate. 19:24), así que no pretendamos que Jesús iguala las experiencias emocionales subjetivas reales de la vida cotidiana; no lo hace, y a menudo debemos aparecer a él. a pesar de cómo nos sentimos en un momento cedido. En existencia, exige eso de nosotros; es, de hecho, el precursor de su comunicación acerca de que su carga es liviana (Mate. 11:28-29).
Por eso, en parte, es más difícil para alguno que tiene montones, montones de cosa, para usar el ejemplo de Jesús, para entrar en el reino de los cielos. El fresco gobernador rico no podía despegarse de la cosa que dominaba sobre él (y, por cierto, Jesús no intervino y lo hizo por él). Entonces, se aleja de Jesús afligido (es opinar, “en los sentimientos”)—y Jesús lo deja ir. “Pero demora”, te escucho opinar, “¿no dice Jesús asimismo que con Altísimo todo es posible?” De hecho, lo hace, pero no para el fresco gobernador rico. Dice que a sus discípulos, que tienen ya renunciado a todo para seguirlo, lo cual es exactamente el punto que Pedro pasa a hacer en su conversación con Jesús luego el fresco rico se ha ido.
Pero yo divago. Baste opinar que el cristianismo asigna el espectro arduo y detallado de la experiencia emocional subjetiva. No tiene que gustarte, por ejemplo, la forma en que Jesús hace o deja de hacer las cosas para creer en él; ahí es donde entran en bisagra la fe, la esperanza y la confianza. Apuesto a que si le preguntamos a Abraham cuánto disfrutó levantando el cuchillo sobre Isaac, podría sugerir que estaba un poco enojado con Yahweh en ese momento en particular. La fe de Abraham, por cierto, fue no en ser detenido en el postrer segundo, sino en el poder de Altísimo para resucitar a los muertos—hasta donde Abraham sabía en el momentoese cuchillo se iba a caer (heb. 11:19). Una vez más, el cristianismo no es una camisa de fuerza emocional de talla única; permite ejercitar el espectro de la experiencia emocional humana efectivo en el contexto de la fe.
Pánico es una película sobre ese espectro. Con un retorno de taquilla de menos de $ 1 millón, lo más probable es que sea una de las mejores películas de las que nunca haya audición cuchichear o pasado. Ver a Alex navegar por el funcionamiento interno de su complicada vida emocional es francamente terapéutico, y la confrontación final entre padre e hijo es a la vez catártica e inquietante. Es desafortunado Pánico fue un fracaso para el notorio en su época, considerando que la película de Bromell alcanza todos los objetivos que se propone. Pero ahora, un cuarto de siglo luego, con el aumento predominio de depresión y preocupación por la vitalidad mental en todo el país, tal vez la película esté preparada para ser redescubierta.
